Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Мой комментарий к записи «Месть» от ivanov_petrov

Очень своевременный пост. Последнее, что попалось из графоманов (люблю такое, не буду скрывать; иногда приходится впихивать в себя через силу, но сколько занимательной антропологии!), - позволило сформулировать похожее, но немного иначе. Героем в этом последнем движут чувства вполне пристойные, типа выучиться, подняться к вершинам академической магии, найти отца и посмотреть ему в глаза, все такое, но авторские эмоции гораздо проще и сводятся к зависти.
Объекты зависти: культурная столица, которая разочаровывает героя (в описании состоит исключительно из дорогих магазинов и заброшенных развалин), богатые люди (названы всеми обидными клише, какие есть в русском суржике), аристократы с их родовой магии (с приложением всех уничижительных прилагательных) и красивые девушки.
По условиям этой новой игры полагается сначала читать, потом определять характерные черты автора, потом только смотреть его биографию. Решила, что автор - некрасивая немолодая девушка из провинции, оказался же некрасивый молодой человек.
Ну что сказать. Грустно, конечно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

О слабости религиозного/научного мировоззрения по отношению к гендерному вопросу

Интересный эксперимент самопровелся на днях у Иванова-Петрова. Ключевое слово - "само", хотя у психологов есть тесты на выявление расхождений между декларируемыми ценностями и реальными, то есть в социальных науках вопрос так ставится, но тут все получилось как-то спонтанно.

Вот смотрите, не так давно И.-П. ставил вопрос о теодиции, даже два раза - и там образуется весьма духоподъемная картина, люди разворачивают свои онтологии и так, и иначе, и никто друг на друга не нападает, и лев возлежит рядом с овном.
Стоило же заговорить о М/Ж, как множество онтологий вдребезги. И те, кто заявлял себя религиозным, и те, кто вроде бы обладает научным мировоззрением, не выдерживает позиций, как только разговор переходит в плоскость отношений. Никто, за исключением буквально двух или трех человек, не абстрагируется от собственного опыта, как это полагается одним, и тем более никто не рассматривает пару м-ж как единый организм, как это полагается другим, внутри религиозной онтологии.
Ну и что тут скажешь. Люби человека, как он есть, или хотя бы посочувствуй, учат нас отцы церкви. Мне они, конечно, не авторитет, но мои мэтры тоже учат чему-то похожему.

Гендерный откат-с

В конце первой же главы "Гордости и предубеждения" читаю: "Она была невежественной женщиной с недостаточной сообразительностью и неустойчивым настроением" - и пытаюсь вспомнить, когда последний раз видела невежественную женщину с недостаточной сообразительностью. При всем том, сколько народу вокруг не блещет интеллектом, такого типажа, кажется, уже нет, - по крайней мере среди городских послевоенного рождения.
Мужчин, напротив, очень даже да, каждые пять лет число увеличивается по нарастающей. Что, маятник уже пошел в обратную сторону? Как бы его приостановить, чтобы не очень размахивался...

Вторым заходом про эмпатию

Каждый раз, когда сталкиваюсь с пропастью между Западом и Востоком, поражаюсь, как впервые. Контраст между Севером и Югом не шокирует, хотя и вызывает определенные чувства,  внутри них  получается перекатывать сознание на выигрышные позиции без ущерба…это не очень достойный ход, но вот так вот. Западно-восточную пропасть не получается преодолеть походя, по крайней мере, в противопоставлении русского мира и европейского, есть в этих противоположностях нечто взаимоотрицающее.
Когда принадлежишь разным мирам, иногда сбиваешься и путаешь контексты. Иногда – для всяких других сюжетов, а именно в этом противопоставлении сбиваюсь регулярно, и когда говорю в европейской транскрипции, а отвечают в российской, каждый раз неловкое и досадное чувство, как будто весь паззл надо пересобрать заново.
Но это все ладно. Я все равно не понимаю, как из предыдущего поста про эмпатию вычитали совсем другие вещи. И ведь не то чтобы я неудачно выразилась – всего лишь в другом ключе, так, как у нас об этом обычно говорят, а какая разница в переводе. Достаточно один раз упомянуть эмпатию, чтобы все поняли, про что речь, важное в обыденной речи кодовое слово – ну так то одна культура, а то другая, трудно держать в голове и не путаться.
Collapse )

А вот теперь действительно про когнитивные схемы и про эволюционное отставание лучших из нас

Не первый раз замечаю, что начинаю пост с конкретной какой-то мыслью, по дороге отвлекаюсь, саму мысль проскакива. и перехожу сразу к второстепенным деталям. Прямо беда.

Так вот, я о чем хотела сказать-то. Когнтивная схема мужского сознания устроена по принципу "разобрать и посмотреть, что у ей внутри". Потом собрать обратно, при этом часть деталей окажется лишней, а части недосчитаться, придумать под это дело теорию, поправки к классификации и все такое. Работает, разумеется, а что остаются лакуны, ну так что же делать. Зато можно сконструитровать практически что угодно и что угодно же объяснить.
В женском сознании когнитивная схема, то есть способ познания, работает через уподобление целого целому. Микрокосм и макрокосм прямо про это, как и фракталы. Объяснить, что и почем, можно не всегда, зато есть прямой доступ к процессам трансмутации и к изменению процессов изнутри.
В комментариях к предыдущему посту сказали - так это же не про садоводство или кулинарию, это же про здоровье и экосистему. Ну еще бы! Интересно, это все понимают и молчат, или все-таки не все?

В любимой книге Рождение науки И.-П. высказывается предположение, что если бы наука пошла не по пути эксперимента и механики, а продолжила бы развивать алхимию, то медицину мы бы сейчас имели, как физику, а инженерные науки бы задержались, как в реальности задержалась медицина (это я огрубляю мысль автора, само собой). Возникает вопрос - кто же занимался трансмутацией, сверхспособные люди, выходяшие за пределы гендерного сознания и оперирующие обоими возможностями, исконная ли эта функция сознания женского -  уподобляющего, растворяющего и смешивающего, - заимствованная лучшими из лучших,  или генлерно-ориентированно в сознании  оно разделилось недавно?
Collapse )

Когнитивные схемы женского и мужского сознания

Говоря о когнитивной, то есть познавательной, активности, обычно подразумевают два рода познания – аналитическое и абстрактное. Первое основано на эксперименте, измерении, информации и рассуждении, второе – на интуитивно-логическом мышлении. Вместе они составляют корпус прикладного и теоретического знания, включая теологию и философию с одной стороны, и практические дисциплины, с другой – посредине же находится научный метод в современном его понимании. Возможно, можно добавить что-то еще, но не суть. Смысл в том, что в западных реалиях все это познание негласно маркировано мужским способом понимания.

Мужским, разумеется, не в том смысле, что этот метод принадлежит мужчинам, но в том, что к нему прибегает мужская составляющая сознания – независимо от биологического пола своего носителя.

Collapse )

О счастливых дочерях авторитарных матерей

У пяти или шести или восьми близких подруг - каждый раз, как персчитываю, сбиваюсь со счета - были авторитарные матери. Все они - подруги, не матери - совершенно благополучны в личной жизни. В самом неавантажном случае муж просто уважает и ценит, в других - девочки являются центром мира для своих мужчин.
Отцы, что характерно, самые разные, от безразличных и дистантных до любящих и вовлеченных.

Параллельно этой группе - "дочери авторитарных матерей"- есть другая, вдвое меньше, где отцы были главою семьи. Девочки все одинокие, прошедшие несчастливые замужества, униженные и брошенные.

(Несколько знакомых лесбиянок совсем не в счет, хотя значимых отцов не было ни у одной, а матери добротой не отличались, - но тут у меня совсем маленькая выборка внутри очень узкой возрастной группы и только в Москве)
Выборка сама по себе нерепрезантативная, хоть и любопытно, что в моем кругу исключений нет. Намного интересней отметить вот что:
Во-первых, негодность социологических и антропологических инструментов для времени быстрого изменения.
Во-вторых, внезапное появление огромного - вот без шуток, огромного - страта авторитарных женщин, родившихся где-то до войны. У матерей, родившихся до революции и бывших в целом совсем другого склада, замечу.
В-третьих, мгновенное изменение гендерных отношений, как только женщины стали работать, и вообще решать обыденные проблемы наравне с мужчинами (самый яркий эксперимент феминизма, срежесированный провидением)
В-четвертых, неловкость в женских стратегиях девочек из патриархально-ориентированных семей. (при условии ограниченности моих наблюдений, возможны какие-то дополнительные рамки, конечно)

О внутренней Швамбрании

Иногда снятся путешествия, в которых центральной темой становятся несуществующие города или страны. Это всегда немножко кошмар - особенно, когда опаздываешь на самолет, да и вообще во сне планета маленькая и крутится слишком быстро, - и на другую половину сплошной восторг, если город попадется красивый и на него нет лимита времени.
Самым изумительным городом снился Рейкьявик, неоднократно, - хотя название узнала только в последний раз, больше его не показывали.
Русские города в снах бывают красивы и тихи, если расположены не очень близко к краю земли. Правда, в них почти не бывает людей, зато деревья совершенно прекрасны.
Collapse )

О связи магического и гендерного

По отношению к магическому среди людей наблюдаются три совершенно раздельные группы:

- с живым магическим основанием (с развитым сознанием, неразвитым, вообще без сознания, сверхинтеллектуалы, материалисты, подставьте свой вариант)
- с аполлоническим, ясным сознанием, но совсем без устойчивого основания и без магии
- с бушующим перекрытым подсознанием, как бы от подтормаживающих до одержимых - сильное основание, способное переварить страхи и проч., желает установить свои порядки, сознательная часть заточена на другую культурную модель, котел под закрытой крышкой кипит и плюется горяим паром

Тут надо абстрагироваться от коннотаций, аполлоническое не всегда будет добрым, хтоническое не означает разрушений.
Фактически, я повторяю антитезу дионисийского-аполлонического начал, но без "или-или". Прямо напротив, утверждаю, что два состояния могут входить в резонанс внутри одного сознания, в конфликт или в подавление одного другим.

И вот из такой перспективы гендер предстает совершенно четко - "женское" означает свободный доступ к подсознанию, со всеми его магическими, - в культурном варианте артистическими - возможностями.
Collapse )

UPD И да, еще раз - "магическое" в строго архаичном, инструментальном смысле наблюдения за скрытой сущностью вещей, не вмешивание без спросу в их ход. "Миром нельзя вертеть ради развлечения, как ребенок погремушкой".

О различии гендерной инверсии в М и Ж случаях

Комментарием к комментарию в предыдущем посте о невозможности установить четкие гендерные рамки.

(Правильные обозначения для М и Ж знаю, но сейчас пишу с ноута, в котором расскладка клавиатуры переключается долго и муторно, пусть пока остается так)

(Отсылки к вариативности поведения опускаю, как унижающие достоинство всех присутствующих - с пониманием этого ни у кого здесь проблем нет и быть не может)

(Ни биологизм, ни состояние алхимического Ребиуса не трогаем, исключительно эмпирика и наблюдения)

Собственно, всего лишь одна мысль. Но глубокая!!
Женщины с большой легкостью реализуют не только мужской тип активности, но и мужские видовые особенности. Исключений два - интеллектуальная глубина и естественная операбельность логики, начиная с существенно выше среднего (до этого уровня расхождений нет) и определенная - природная - обсессивность в вопросе собственной конкуретноспособности. Это не слишком много, и сохранится ли принципиальное различие по первому пункту, покажет время, а по второму и не надо.
Мужчины, прямо напротив, с большим трудом осваивают женский тип мышления, восприятия, поведения, состояния и проч.
Две большие религиозно-этические системы - христианство и буддизм - в числе главных своих ценностей содержат сообщение мужскому типу психики некоторых природных женских добродетелей. Фактически, это единственные две религии, в которых "добрыми богами" являются не женские персонажи и не пара, а мужской образ. Боюсь, что такая постановка вопроса породила страшную путаницу среди женщин и сбила нам настройки.

Возможно, это следовало бы развить, но мне кажется, что и так все предельно прозрачно. Интересуюсь вашим обоснованным мнением (без цитат, если можно).