miya_mu (miya_mu) wrote,
miya_mu
miya_mu

Category:

Очень скептический пост

Благодетельный gignomai обмолвился, что купил изданную недавно на русском книгу румынского по происхождению историка Йоана Кулиану с заманчивым названием "Эрос и магия в эпоху Возрождения".
То есть оно бы мне показалось заманчивым еще десять лет назад, но сейчас меня такое уже настораживает. Всплыло это в разговоре про неоплатонизм и возрожденческих мысителей, Джордано Бруно и искусство памяти - а Кулиану уделяет им особое внимание, так что все неслучайно.
В сети пока что выложены небольшие кусочки и несколько рецензий, одна чрезвычайно подробная.
Могу ошибаться, но это очень слабая, мягко говоря, работа. Несоразмерно радостный её пиар, подпитанный конспирологическим шлейфом вокруг всей истории - и излагаемой в тексте, и обстоятельствами смерти автора, - у меня вызывает и оторопь и черную меланхолию.

Я начала выписывать несообразности авторского текста, но быстро оставила это безнадежное занятие, там вся книга, то есть все, что показано в качестве демо...мда. Ниже приведу несколько примеров, но сейчас хочу остановиться на другом. На том, как культвируется неверное и неполное знание.
Вот, скажем, Мирче Элиаде.Человек, без сомнения, весьма достойный. Будь у меня такая возможность, первым бы позвала его на день рождения. Но апеллировать к его трудам сегодня было бы странно, википедия местами содержит материал более полный и достоверный, а интерпретация...мда еще раз... Есть там некая категоричность, поспешная законченность мысли, завершенной раньше её развертывания. Есть ссылки на авторитеты, более чем сомнительные в контексте научного знания и отсутствие данных, очевидных сейчас, когда оцифровано и переведено столько новых архивов.
Не спешите сердиться, камарадос, сейчас объясню свою позицию.

Вот, скажем, есть в наших селениях такой Джоан, привыкший удивлять всех эрудицией в отношении истории религий. Говорит он громко, уверенно и благозвучно, и, в целом, очень разумные вещи. То есть они выглядят разумными, пока не заходят в те пару областей, которые я знаю хоть и не профессионально, но более-менее вглубь. Что любой разговор из истории идей затрагивает не только сами идеи, но и окражающий контекст, а также происходящие с идеями метаморфозы и пути передачи, уточнять надо? Чтобы не заужать искусственно предмет разговора, на всякий случай уточняю.
Так вот, как только он касается моей области, его знания оказываются поверхностными и какими-то школьными. Другие люди, знающие другие темы, говорят то же самое.
На днях Джоан вышел из шкафа - я, говорит, всю жизнь читаю и перечитываю Мирче Элиаде и мне его достаточно. Ну, он - Джоан, не Элиаде - уже не молоденький, на пенсии уже, сформировался в эпоху информационного дефицита, ему простительно. Но меня эта история взволновала - несильно взволновала, чуть-чуть, - но достаточно, чтобы дома я перелистала Элиаде. Совсем не то впечатление, чем раньше. Обидно, да.

Насколько я понимаю, дело вот в чем. М.Э. излагает устоявшуюся теорию как это было принято в научной среде доинформационной эпохи. Не остается места для лакун и сомнений. Объемность же и амбициозность поставленной задачи не позволяют углубиться в детали и изучить феномены всерьез. Получается школьное (на сегодняшний взгляд) чтение, изложенное академическим стилем.
Кулиану его ученик, если верить прессе, и те же недостатки у Кулиану удваиваются и учетверяются. Честно сказать, у меня было ощущение, что я читаю блог самоучки-энтузиаста. Я сама самоучка-энтузиаст в некоторых вопросах и своего коллегу вижу издалека.
(неужели этот пост кто-то еще читает? на всякий случай, для тех, кто долетел до середины Днепра, постараюсь закончить быстренько).

Есть непреложный факт, перечеркивающий работы множества достойных исследователей. Это грустно, за исследователей обидно, вообще все это ужасно несправедливо, но факт остается фактом - мы перешли в эпоху живого свидетельства. Антропология, социология и все с ними связанное у нас впитано на другом, более глубоком уровне. И это не говоря о скепсисе по отношению к информации, отлитой в готовую форму. Конечно, это не касается естественников, хотя у них, кажется, тоже есть какие-то похожие течения. И конечно же, это не касается серьезных мыслителей, для которых любой материал суть только вещный фон, на котором развертывается их мышление, тут уже другие мерки и другие категории. Тема слишком объемна, чтобы говорить о ней в жжшном формате, так что я вернусь к самому простому, к нынешней возможности живого свидетельства. Тут есть два аспекта, даже нет, три.

Первое, самое очевидное - доступность чувственной информации о практически всех культурах и местах. Не только фотографии и видео, но еда, сувениры, да просто люди из других мест, - неформализуемая часть понимания, но важная.
Второе, интереснее - мы (кому это надо, по крайней мере) через систему блогов наблюдаем  самых разных людей, от шумерологов и индологов до шаманов и эзотериков. Слабо формализуемая часть понимания, но какую-то часть этой жизни мы все же ухватываем, на какой-то момент совмещаем сознания и оказываемся внутри всевозможных субкультур, хоть тебе буддистов, хоть католиков, хоть трансгендеров. Хоть хороших писателей, хоть плохих. Это еще не полноценное знание изнутри, но топография сознания заполняется по чуть-чуть в самых неожиданных местах, понимание становится и шире и объемней.
Третье, самое интересное, - непосредственное участие и соучастие во множестве субкультур или субгрупп. Тут, конечно, у всех по разному, но возможностей море. В западном мире больше, чем в русском, но и в русском немало. Огромную часть антропологии, со всем многообразием религиозного опыта, обрядов, смыслов, устной передачи, специфической ауры субкультуры, можно продолжить ряд, - ладно, пусть не огромную, но значительную часть мы прямо перебираем руками и пятью чувствами.

Получается такой парадокс. Те, кому интересны люди - мне очень интересны, больше всего остального, особенно женщины, - имеет все возможности получать прямой опыт. Те, кому интересны схемы (не говорю про идеи, в антропологии все больше люди и схемы), - берет их из книг, написанных недавно, но уже устаревших по отношению к живому знанию, ставшему возможным буквально только что. (UPD Может показаться, что я против схем в антропологии, но это не так. Напротив, я целиком за. При условии, что сначала изучены старые антропологические схемы, которые мы находим в соединении с теологией и даже мистикой, как каббалистическое Древо или рунический круг, или зодиакальный, или Старшие Арканы. Ну не было других схем, свободных от мистического контекста, человек не вынимался из него до самых последних времен. Фрейд и Юнг еще честно апеллировали к ним, но потом пошла такая свистопляска, что как-то неприятно даже говорить о них. Вот буквально, - брезгливо. Хотя приличные люди и добросовестные исследователи всегда есть, как же без них. У М. Э., кстати, интересны не столько антропологические схемы, они у него все-таки слабенькие, сколько его честная и заразительная жажда понимания)
Фактически мы имеем еще одно разделение общества (мало нам других свеженьких разделений, которые еще и не осознали тольком, не то что приноровиться к ним!) в смысле понимания людей, антропологического понимания; в частности, вопросов религиозного опыта, если уж говорить о Мирче Элиаде. Такое разделение не решается спорами ни научными трудами, тут должно вырасти что-то другое, совсем новое, но пока что как-то все нерадостно.

С "Эросом и магией Возрождения" вообще полный конфуз - особенно если книга наберет популярность, как Кастанеда в свое время или Доккинз. Об этом в другой раз.
Subscribe

  • Венок сонетов

    Вот, кстати, о христианстве, вернее, о христианах. Есть вопрос ...хотя нет, сначала сформулирую тезис. Помните последовательность…

  • А вот, к слову, о зомби

    Случилось мне посмотреть еще один фильм (за последние годы нового вряд ли наберется с десяток, хотя кое-что из старого регулярно пересматриваю),…

  • Квантовая запутанность комара

    Примером квантовой запутанности приводят этот трюк с новой парой носков, когда один, надетый на левую ногу и ставший левым носком, автоматически…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

  • Венок сонетов

    Вот, кстати, о христианстве, вернее, о христианах. Есть вопрос ...хотя нет, сначала сформулирую тезис. Помните последовательность…

  • А вот, к слову, о зомби

    Случилось мне посмотреть еще один фильм (за последние годы нового вряд ли наберется с десяток, хотя кое-что из старого регулярно пересматриваю),…

  • Квантовая запутанность комара

    Примером квантовой запутанности приводят этот трюк с новой парой носков, когда один, надетый на левую ногу и ставший левым носком, автоматически…