miya_mu (miya_mu) wrote,
miya_mu
miya_mu

Categories:

Символ как антикультура и сексуальные фантазии у аутистов

Я уже говорила, что символическое противоположно рациональному? У Мамардашвили в «Знаке и символе» это выражено сильнее.

Символ, - говорит он (то есть они, «Знак и символ» написаны Мамардашвили вместе с Пятигорским, тоже интереснейший философ) – обуславливает понимание, а знак/язык – знание, то есть формализацию.
Если добавить к этому символ как антикультурную интервенцию – в последней главе даются пример Сократа, Пифагора, даосизма и йоги как уравновешивающих формализированную языком и классификациями культуру, - то роль символа в современных (письменных) культурах представляется гармонизирующей и уравновешивающей два таких противоположных вектора, как активное изучение и понимание. Чрезмерно заформализированная языковая культура, по мысли авторов – и я с ними абсолютно согласна – оставляет очень мало возможностей к пониманию и к вниманию к жизни сознания, реализующейся через символ.

Собственно, здесь лежит ответ на недостаточность современной науки, а также на более частные вопросы типа ИИ или нейрофизиологических механизмов работы сознания – можно хоть обыскаться, но если не знаешь, что ищешь, то не увидишь его даже когда найдешь.

В то же время есть у меня ощущение, что «Знак и символ» – блестящий пример провала книги в никуда. Сам ее материал слишком сложен для философской экспозиции в такое время, когда "Есть один чрезвычайно интересный феномен, повсеместно наблюдаемый в современной цивилизации: "недостаток символизма". По-видимому, мы живем в такое время (или "мы такие"), когда символов для нашего собственного оперирования и потребления весьма мало".

В одной только последней главе представлено несколько чрезвычайно мощных идей, каждая из которых требует отдельного разворачивания – например, гибель культуры, из которой уходят (архаичные/естественные) символы (хочется добавить – и в которой они замещаются краткосрочными символами, вбрасываемыми экономикой, политикой, академической наукой и самодеятельностью людей слабо образованных и/или нечестных).

Сложность, скорее всего, заключена в попытке говорить о символьном средствами языка.

Мы получаем парадоксальную ситуацию, в которой утверждается жизненная необходимость чего-то, что нельзя выявить средствами языка и тем более нельзя исследовать. С дополнительным баластом в виде всяческих теософий и эзотерики, которые выглядят и смешно и глупо именно из-за попыток говорить о символьном на языке знака.

Единственная область, в которой символьное остается внятным без объяснений, как мне представляется, - это область нереализованной сексуальности. Не смерти и даже не Эроса, которые тоже уже заболтаны на теоретическом уровне – им всегда не хватает личного опыта говорящего/слушающего. Сексуальность же, особенно в той мере, в которой она остается нереализованной, сообщает ясность символического любому человеку – правда, в разных контекстах и образах в зависимости от личных его интенций.
Тема, конечно, тонкая. Попробую ее потрогать через аутизм...как-нибудь, не сейчас, конечно.
Tags: npltn
Subscribe

  • Тело электрическое я пою

    Ребенок, - хотя какой он ребенок, двадцать два года парню, уже женат, так что дальше пусть будет Федя, - в целом меня радует здравомыслием и…

  • ***

    Пост стерт по соображениям безопасности; я бы даже сказала - для предупреждения сглаза, но поздно, уже сглажено. Только и успела написать, как…

  • Похвальное псто в целях рекламы и пропаганды

    Примечательный пост опубликовал сегодня коллега seashellfreedom: здесь. Он (пост, не коллега) вполне мог бы стать введением в большую…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments